Discussion:Ariel Atom
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Automobile.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
But de wikipedia...[modifier le code]
"pour une raison encore inexpliquée (...)"
C'est googlenews ici ou quoi ??? Merci de ne pas saper la crédibilité de Wikipedia... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.57.53.173 (discuter)
Inclure ou non la mort de J Quivrin[modifier le code]
Bon comme le jeu consiste à des reverts successifs, avec et c'est exceptionnel, des membres inscrits et des IP dans les deux camps, il s'agit de décider si il doit ou non être fait mention de la mort de Jocelyn Quivrin dans l'article. Pour moi il s'agit d'un fait divers qui n'a sa place que sur la page de l'acteur, de la même manière que lady di n'est pas mentionnée sur l'article Mercedes-Benz_Classe_S (il y est en fait, mais cela eut un tout autre retentissement). le cas est différent de celui d'une porsche 550 Spyder, dont l'histoire a montré que le rôle de la mort de James Dean était d'importance pour la voiture. Il est beaucoup trop tôt pour constater la même chose sur l'Atom. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 09:33 (CET)
Inclure[modifier le code]
- Inclure cette information si elle permet d'étoffer les critiques portées à l'encontre de ce type de véhicule. Ascaron ¿! 26 novembre 2009 à 12:10 (CET)
- Je suis particulièrement en désaccord avec cet argument. Pourquoi alors ne pas se servir d'autres accidents graves ayant eu lieu avec "ce type de véhicule" et n'ayant pas occasionné de blessures remarquables à leur inconnu conducteur? Et pourquoi ne pas utiliser la mort de Lady Di pour émettre des critiques à l'encontre de la classe S? Et puis d'abord, pourquoi vouloir étoffer les critiques sur CE véhicule... fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 12:41 (CET)
- « Pourquoi alors ne pas se servir d'autres accidents graves ayant eu lieu avec "ce type de véhicule" et n'ayant pas occasionné de blessures remarquables à leur inconnu conducteur ? » : Oui justement, il faudrait s'en servir ; je dis juste que ce genre de véhicule est particulièrement controversé quant à leur homologation sur la route. La mort d'une personne célèbre permet de mettre de nouveau en exergue ce phénomène et ne serait utiliser qu'à titre d'exemple pour étayer l'argumentation. En revanche, la mort de Lady Di n'apporte rien à l'article car sa mort me semble quelque peu externe à la voiture. Ascaron ¿! 26 novembre 2009 à 13:28 (CET)
- La célébrité de la victime induisant un traitement médiatique, une notoriété et un nombre de sources sans commune mesure avec d'autres accidents, surtout non mortels, la neutralité ne pourra pas être respectée. C'est, peut-être malheureusement, ce qui démonte cet argument. Je ne vois pas comment dire que la mort de lady Di est externe à la voiture et en même temps affirmer que la voiture est une cause primordiale dans celle de J Quivrin. Une flaque de gasoil (c'est une hypothèse) dans une courbe en dévers qui te projette directement et latéralement, à pleine vitesse (100km/h d'après les sources), sur un mur ou un bloc béton peut avoir des conséquences dramatiques dans n'importe quelle auto. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 15:46 (CET)
- Les éléments de sécurité (rien que passive par exemple) sont très différents entre les deux automobiles et les conséquences aussi. C'est ainsi que je comprend les deux accidents. Ascaron ¿! 26 novembre 2009 à 19:09 (CET)
- Aucun doute sur les principes de sécurité passive...mais les conséquences furent les mêmes, comme les vitesses en jeu, de l'ordre de 100km/h. A cette vitesse, le seul choc suffit à tuer. On a tendance à oublier qu'un impact à 100km/h (cad sans freinage préalable, cas des pertes de contrôle avec impact immédiat sur du dur), toute auto est réduite en bouillie. Bref, tu les comprends ainsi, je les comprends autrement, les 2 sont du TI, en attendant une source sérieuse très hypothétique. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 20:09 (CET)
- +1. Pour l'instant, on ne sait rien sur les causes de l'accident. Si il venait à s'avérer que l'Atom en elle-même est en cause, il serait toujours temps d'en faire mention. Pour le moment, cela n'apporte rien — Neef (d) 20 décembre 2009 à 13:22 (CET)
- Aucun doute sur les principes de sécurité passive...mais les conséquences furent les mêmes, comme les vitesses en jeu, de l'ordre de 100km/h. A cette vitesse, le seul choc suffit à tuer. On a tendance à oublier qu'un impact à 100km/h (cad sans freinage préalable, cas des pertes de contrôle avec impact immédiat sur du dur), toute auto est réduite en bouillie. Bref, tu les comprends ainsi, je les comprends autrement, les 2 sont du TI, en attendant une source sérieuse très hypothétique. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 20:09 (CET)
- Les éléments de sécurité (rien que passive par exemple) sont très différents entre les deux automobiles et les conséquences aussi. C'est ainsi que je comprend les deux accidents. Ascaron ¿! 26 novembre 2009 à 19:09 (CET)
- La célébrité de la victime induisant un traitement médiatique, une notoriété et un nombre de sources sans commune mesure avec d'autres accidents, surtout non mortels, la neutralité ne pourra pas être respectée. C'est, peut-être malheureusement, ce qui démonte cet argument. Je ne vois pas comment dire que la mort de lady Di est externe à la voiture et en même temps affirmer que la voiture est une cause primordiale dans celle de J Quivrin. Une flaque de gasoil (c'est une hypothèse) dans une courbe en dévers qui te projette directement et latéralement, à pleine vitesse (100km/h d'après les sources), sur un mur ou un bloc béton peut avoir des conséquences dramatiques dans n'importe quelle auto. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 15:46 (CET)
- « Pourquoi alors ne pas se servir d'autres accidents graves ayant eu lieu avec "ce type de véhicule" et n'ayant pas occasionné de blessures remarquables à leur inconnu conducteur ? » : Oui justement, il faudrait s'en servir ; je dis juste que ce genre de véhicule est particulièrement controversé quant à leur homologation sur la route. La mort d'une personne célèbre permet de mettre de nouveau en exergue ce phénomène et ne serait utiliser qu'à titre d'exemple pour étayer l'argumentation. En revanche, la mort de Lady Di n'apporte rien à l'article car sa mort me semble quelque peu externe à la voiture. Ascaron ¿! 26 novembre 2009 à 13:28 (CET)
- Je suis particulièrement en désaccord avec cet argument. Pourquoi alors ne pas se servir d'autres accidents graves ayant eu lieu avec "ce type de véhicule" et n'ayant pas occasionné de blessures remarquables à leur inconnu conducteur? Et pourquoi ne pas utiliser la mort de Lady Di pour émettre des critiques à l'encontre de la classe S? Et puis d'abord, pourquoi vouloir étoffer les critiques sur CE véhicule... fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 12:41 (CET)
Ne pas inclure[modifier le code]
- Je vote donc pour ne pas l'inclure. fabriced28 (d) 26 novembre 2009 à 09:33 (CET)
- CONTRE dans sa forme actuelle : à la rigueur il faudrait reformuler la phrase car "dans ce type de véhicule léger et surpuissant" fait quand même très accusateur.
Quelques infos sur le sujet : La mort de Lady Di est bien notée mais sur la page de la Mercedes-Benz W140 (et sur la Classe S aussi, au final); celle de Camus sur en:Facel Vega (mais pas sur l'article (fr)), idem pour Jean Bugatti et la Type 57S ((en), (fr)) ; pour Françoise_Dorléac on n'a pas l'info sur le modèle de la voiture Yyyeeeaaahhh (d) 26 novembre 2009 à 10:56 (CET) 
Contre Je viens de réverter une nouvelle fois, ce genre d'« information » n'apporte absolument rien à l'article, et ce d'autant plus qu'à ce jour, rien n'indique que le véhicule en lui-même soit en cause dans l'accident. Le pauvre Jocelyn aurait tout aussi bien pu se tuer en Twingo... — Neef (d) 20 décembre 2009 à 13:19 (CET)- Contre. La demande est d'autant plus ridicule avec les années de recul. Ou alors il faut recenser les morts sur les pages de chaque modèle de voiture. Je propose de commencer par la Renault Alpine.--Onesbrief (discuter) 18 février 2017 à 16:23 (CET)
